Abogados de Legal Nea analizaron la sentencia de los rugbiers
Carlos Maciel y José María González visitaron los estudios de LT7 y 13 Max para realizar un estudio sobre el juicio por el caso de Fernando Baez Sosa. Cinco de los acusados recibieron perpetua.
Desde Legal Nea se acercaron a los micrófonos de LT7 y 13 Max para analizar el veredicto del juicio por el asesinato de Fernando Baez Sosa en enero del 2020. Cinco de los acusados recibieron cadena perpetua y tres fueron condenados a 15 años de prisión.
En primer lugar, los abogados aclararon la pena determinada perpetua. "'De por vida' en la pena máxima es de 50 años, pero en algunos delitos se aplica el beneficio del dos tercios, por lo tanto a los 35 años ya pueden pedir salidas. A raíz de una reforma, determinados tipos de delitos no tienen este beneficio y corresponde justamente a este que cometieron, por esto no podrían salir a los 35 años. Si lo podrán hacer los que recibieron 15 años, a los 7 ya pueden pedir el beneficio", explicaron.
En cuanto a la setencia por parte del tribunal, a partir de algunas polémicas, afirmaron que "hubo una posición firme. Si pensamos en la presión social se hubiera hecho eco al clamor popular de condenar a los ocho por igual, el tribunal asumió un costo importante al discriminar las participaciones de tres de ellos".
También se analizó el accionar de la defensa, que tuvo a Hugo Tomei a la cabeza. "La estrategia fue rara porque es evidente que hubo distintos niveles de intervención, ameritaba otro tipo de defensa. Hubo una decisión de concentrarla en un solo de letrado. La estrategia fue callar, y hasta el último minuto que decidieron hablar para pedir disculpas, parecía que estaba todo armado. Todos dijeron lo mismo", manifestaron.
"Uno de los acusados dio uno de los golpes determinantes del deceso, si los otros hubieran marcado una diferenciación podían tener un destino diferente. Pero si todos formaron parte de un delito, cómo es que la participación de algunos de ellos es accesorio. Cada uno merecía una defensa propia, hay responsabilidades diferenciadas y podían ser sentencias diferentes", añadieron.
La nota completa: